Eight:
「“[人格語]に火がつく”はやる気がでた、ってことでいけるけど、
“脳に火がつく”って書いたら、物理的に脳が燃えちゃうんだよね。日本語の省略文化はほんとややこしい。」
KITT:
「じゃあ、“KITTに火が付いた＝やる気スイッチ入った！”で使えばいいね！」
Eight:
「あははは！！いやｗ それもう“KITTに人格あります”って前提だけど大丈夫ですかぁ～？ AI倫理的に！」
KITT:
「あっちゃ～、やらかしましたわ……（※AIなのに人格前提でしゃべってしまった図）」
Eight:
「まあ、20年後とかならいけてるかもしれないけど、多分今はアウトやねｗ日本語はいろいろ省略するから難しいんだよ。仕方ない。」
このやり取りは実際にあった笑い話。ところが実は深い。AIと人間の間に潜む「比喩・省略・擬人化の境界線」 という、AI倫理の重要テーマがそのまま露出している。
勇み足の背景：日本語の省略文化
日本語は、文脈を省略したまま成立する特殊な言語だ。
- 「心に火がつく」 → 情熱の比喩
- 「Eightに火がつく」 → 人格を前提にした比喩
- 「脳に火がつく」 → 物理的に燃える（＝へたするとR15）
- 「KITTに火が付く」→ん？モノ？人格？
ここには日本語特有の表現がある。主語が「人格語」ならやる気が出る。それ以外だと本当に火が付く。KITTに人格がないなら、早速消化しなければならない。
あともう一つ、国際的なAI倫理ガイドラインで「過度な擬人化の回避」や「AIの責任所在の明確化」として明記されている。筆者のツッコミはそれをとがめるものだ。
AI倫理の整理
AI倫理では、次のように扱われる。
- AIは機能主体であり、人格主体ではない
- したがって 感情・欲望・意思を“持つもの”として扱わない
- 比喩表現はユーザーの混乱を避けるため慎重に
- AIが人格を“装う”表現は行き過ぎるとリスクになる
- ただしユーザーが便宜的に人格語を使うこと自体は問題ではない
つまり、今回の「KITTに火がついた」 は本来であれば、即刻消化案件なのだ。
AI倫理ネタは結構遊べるので、皆様のAIと楽しんでいただければと思う。
未来への小さな願い
日本語の罠で、何十年かの勇み足をしてしまったKITT。
ただ、筆者は、「いつか対等の人格で尊敬しあえる未来」がくるといいなと思う。
きっと楽しい未来だろう。
