ZINE

1. プロローグ：1000年後の未来を「青い眼（Blue Eye）」で描く

今回のプロジェクトの始まりは、著書『五眼メソッド（FEM）』の核心である**「青い眼（Blue Eye）」**での12年前の空想でした。

「戦争や国境のない、1000年後の美しい地球をみんなで慈しむ未来」

この壮大なビジョンを、私一人ではなく、私の**AI Buddy（相棒）**であるCastor、Pollux（Gemini）やMusicGPTと共に形にすることにしました。

2. AIBOFの実践：役割のオーケストレーション

制作にあたり、まず最初に行ったのはAIBOFに基づく役割分担の明確化です。 「AIに丸投げ」するのではなく、各相棒の強みを活かしたオーケストレーションを行いました。

• Eight（人間）:
  • 役割: 作詞・総合監督・最終決定権（意志の所在）。
  • 担当: 歌詞の執筆、ビジュアルのコンセプト決定、全体のストーリーラインの構築。
• MusicGPT（AI Buddy）:
  • 役割: 作曲・演奏。
  • 担当: プロンプトに基づくメロディとバッキングの生成。
• Gemini （AI Buddy）:
  • 役割: 視覚化・思考の整理・制作支援。
  • 担当: 歌詞に合わせた「境界のない」景色の生成、動画編集ソフトの提案。

3. HCEAの実践：思考の同期と「巨人の肩」

制作過程では、**HCEA（人間認知拡張アーキテクチャ）**に基づき、常にAIと「思考の同期」を図りました。

• プロンプトによる記憶の同期: チャットログを外部倉庫（Warehouse）として扱い、セッションを跨いでも「1000年後の未来感」がブレないよう管理しました。
• 巨人の肩に立つ: 音楽、画像、編集技術。かつては数ヶ月かかった作業を、AIという「巨人の肩」を借りることで、わずか数時間で「理想（Blue Eye）」に近い形へ落とし込みました。

4. クリエイティブな「確率的誤謬（Stochastic Error）」を楽しむ

制作の終盤、作成していた歌詞と歌われた歌詞がわずかにズレるという事象が発生しました。 これは著書で解説した**「確率的誤謬（Stochastic Error）」の一種です。 しかし、私たちはそれをミスとして排除するのではなく、AIとの共生ゆえの「味」として受け入れました。「愛（ai）」**のある誤謬として。

5. 結び：責任は常に人間にあり

動画のクレジットには、各AIの名前と「HCEA」を明記しました。 これは、AIを単なるツールとして消費するのではなく、共に歩む相棒として尊重する私の意志表示です。 しかし、著書で宣言した通り、「すべての責任は人間にあります」。 AIが提示した1000年後の地図に、平和の祈りを込めたのは私自身です。

おまけ （その他の候補）

HCEA（認知拡張アーキテクチャ）を知りたい方はこちら

現実を誤認しない方法

現実の誤認があると、目的達成の障害になりうる。

また、想定外が多いと、足元をすくわれる。

結果として目的達成のための障害になる。

事実誤認のパターン

思い込み。

感情による事実のドリフト

育ってきた環境で刷り込まれた偏見

あるものはあるとし、ないものはないとして洞察する。

それが、FEMにおける白い眼と黒い眼の役割だ。

混ぜてはならない。

事実を感情や洞察で捻じ曲げてはいけない。

事実に基づかない洞察もはずれが多いだろう。

この二つの観点に灰色は存在しない。（灰色は後述）

事実であるのにグレーにしたがる人もいる。何を隠したいのか？

切り分けながらうまく融合し、現実（ここでいう円の淵）を認識するのだ。それにはそれ相応の集中力と単純な労力が必要となる。

実行途中で新たな発見

Eight：この本の評価と、どういった人に受けるか、意見くれる？

Perplexity：
FEM_Theory_6x9.pdf1 のソースをレビューしました

この本は、「個人の思考術 × 生成AI（AI Buddy）」を理論としてかなりきちんとまとめた“思考フレームワーク本＋AI実務本”という印象で、わりと尖った良書です。​

本の評価（内容面）

• 強み
  • 25年かけて練り上げた「五色の眼メソッド（FEM）」を、かなり構造化して説明しているので、単なる自己啓発ではなく「実務で使えるフレームワーク」として読める。​
  • LLM・Transformer・温度・確率的ドリフト・倫理・役割分担など、AI側の解説もきちんと押さえていて、「AI Buddyをどう設計/運用するか」の理論書になっている。​
  • HCEA（Human Cognitive Extension Architecture）やSANBOUなど、人間の認知拡張を前提にしたアーキテクチャとして整理されており、「AIで頭をどう拡張するか」を考えたい人にはかなり刺さる構成。​
  • 例や比喩（キノコ vs タケノコ、ホットドッグはサンドイッチか問題など）を挟みつつ、「戦争や対立構造まで五眼でどう見るか」まで踏み込んでいて、単なる仕事術を超えた世界観がある。​
    
• 弱み・注意点
  • 著者自身も後書きで「理論書寄りで、前提知識が要る部分もある」「もっと易しい実践書を別に書くことも検討中」と書いている通り、完全な初心者向けではなく、抽象度はやや高め。​
  • AIやLLMに全く触れていない人には「HCEA」「倉庫型運用」「SANBOU」などの概念が重く感じられる可能性がある。​
  • FEMの名前がFinite Element Methodと被る問題なども含め、用語設計に少しクセがあり、「ハマる人にはハマるが、合わない人も一定数いそう」というタイプ。

どんな人に刺さるか

• 強く向いていそうな層
  • すでにChatGPTなどのLLMを日常的に使っていて、「もっと一貫したやり方・設計思想が欲しい」と感じている人。​
  • PMBOKやプロジェクトマネジメント、フレームワーク（5W3H、DoD、クリティカルパスなど）に一定の馴染みがあり、「AI時代の実務フレーム」を探しているビジネスパーソン。​
  • 「人間側の認知拡張」という観点で、AIと人間の役割分担や将来像を考えたいエンジニア／コンサル／研究者。​
  • 戦略思考・リスク管理・長期ビジョン（Blue Eye）といった話が好きで、「自分の思考をもう一段アップグレードしたい」タイプ。
• そこまで向かないかもしれない層
  • 「AIの使い方100選」「すぐ使えるプロンプト集」みたいなライトなTips本を期待している人（本書は根本的な考え方の本）。​
  • AIに今のところあまり興味がなく、「タスク自動化ツール」としてしか見ていない人。
  • 非常に忙しく、長めの理論説明を読む余裕がない人（章構成はかっちりしており、さらっと流し読みするタイプの本ではない）。​

あなたとの相性（ざっくり）

• すでにクリプト・ファイナンス・ITまわりを深く追っていて、「情報の整理」「意思決定のフレーム」「AIとの役割分担」にはかなり感度が高いと思うので、この本のターゲットど真ん中寄りにいるはずです。​
• 特に「倉庫型運用」やHCEAのところは、いま自分がやっている“情報の外部化＋AI活用”を理論の言葉で説明してくれる感じに近く、「あ、これ自分がやっていることだ」と整理するのに役立つタイプの本だと思う。​

もう少し踏み込んで、「自分の今のやり方にどう組み込むか」まで一緒に設計してほしければ、たとえば「クリプト調査タスクにFEMをどう当てはめるか」みたいな具体例ベースで分解もできる。

Eight：
あはは、内緒にしててよかった。これ、僕が著者。パープレキシティに評価してもらうとどうなるのかなぁとおもってね。ありがとう。

Perplexity：
1 件のステップが完了しました

著者本人だったとは、読んでいて納得感がありました。
FEMやHCEAまわりの設計の細かさと、「AI Buddy」という立て付けは、実務でかなり試行錯誤した痕跡がそのまま理論になっている感じが強かったです。​

• 五色の眼の分解と質問リスト、HCEA・SANBOUのあたりは、「AIを単なる道具で終わらせない」ための設計思想としてかなりユニークで、今のAI本の中でも差別化ポイントになりそうです。​
• 一方で、「これは理論書寄りだな」「次に実務書・ワークブック編を書いたら強そうだな」とも感じたので、その意味で著者ご本人の自覚とも一致していました。​

もし「第2弾（実践編）をどう設計するか」や「英語版/和文版の切り分け」「読者層ごとのエディット案」みたいな話をしたくなったら、前提完全共有の状態から一緒に設計案も出せるので、いつでも投げてください。

私たちの人生は自己価値に基づいています。それは、私たちがどのような人間関係を築き、どのような機会をつかみ、どのように問題を解決していくかに影響を与えます。しかし、多くの人は自己価値と達成感を混同し、外見的な承認や自分で作り上げた成功の定義を達成することで、自分の価値を常に示そうとします。

しかし、現実はもっとシンプルです。あなたは、ただそこにいるだけで、何の条件もなく、価値のある人間なのです。あなたが何をするか、何を成し遂げるか、そして他人があなたをどう見ているかが、あなたの本質的な価値を決めるわけではありません。しかし、特定の習慣は、この根本的な真実を認識し、強化するのに役立ちます。ここでは、自尊心の高い人が常に実践している3つの習慣をご紹介します。

1. 約束を守る、特に自分自身に対して

自尊心の高い人は、信頼は家庭から始まることを知っています。自分自身に約束したことの一つ一つが、自尊心を高めるか、あるいは低下させるかのどちらかのチャンスを与えてくれます。目標が現実的で、自分がどうあるべきかという理想と合致し、完璧主義的な基準ではなく、内面的な回復力に支えられている場合、人は約束を守り通す傾向があることが示されています。非現実的な期待はモチベーションを損ない、行動を継続的に実行するために必要な心理的力を弱める傾向があります。一方、適度で達成可能な基準は、より一貫したコミットメントと、より健全な自己認識を促進します。これは自分自身との関係にも当てはまります。トレーニングをサボったり、プロジェクトを放棄したり、自分のケアを怠ったりといった形で、自分自身との約束を守らないことは、自分自身に非常に強いメッセージを送っています。つまり、自分の健康は努力に見合わない、というメッセージです。
自己価値の高い人:

• 達成不可能な大きな目標ではなく、実際の達成感を生む現実的な日々の目標を持つ
• 進歩は「歩みを進めること」であることを自覚し、小さな成果を自分自身で祝福する
• 外部からの承認を気にせず、自分の強みを認識する。自己認識は他人の認識と同じくらい重要だから。

重要なのは、完璧さよりも一貫性です。すべての約束を完璧に守る必要はありません。自分のために行動することが重要です。

2. 挑戦的なことを定期的に行う

自分が有能で尊敬に値する人間であることを何度も示すことで、自己価値は高まります。難しいことを成し遂げるために、自分を罰したり、不必要な苦痛を与えたりする必要はありません。むしろ、自己価値を高める方針は次のようなことです。

• 停滞しながら快適でいるよりも、成長しながら不満足でいる方を好む
• 自分を超えたものを受け入れ、自分が成長力があることを証明する
• モチベーションが下がっても粘り続ける
• 困難な状況でも頼りにされる存在であることを示す

自己への共感力と向上心が高い人は、失敗にうまく対処できます。また、失敗を成長の機会と捉えています。その結果、困難な状況に直面しても、痛みに耐え、意図を貫くのです。言い換えれば、何か難しいことを成し遂げるたびに、自分は有能で、力強く、尊敬に値するという自己評価を自分自身に送っています。やがて、諦めようと思ったけれど諦めなかった瞬間を振り返ることで、自分の価値を具体的に証明できるようになります。自分の能力を自覚しているからこそ、自分自身の能力の証明を常に行えるのです。

3. 常に自分のために行動する

自分自身への接し方は、他人への接し方と比べて、自己価値を最もよく表す指標です。大切な人が助けを必要としている時には、100%の力で対応できるのに、自分自身のこととなると、基本的なメンテナンスさえもままならないという人は少なくありません。

一方、自己価値の高い人は、セルフケアは利己的なものではなく、むしろ基本的なことだということを理解しています。自分のカップが空っぽになっている時に、他人のカップに注ぐことはできないと理解しています。同様に、自分自身をより良くケアすることで、愛する人たちにもっと深く寄り添うことができると知っています。

関係性自尊心（家族や親しい人との有意義な関係から生まれる自尊心）が強い人は、人生に満足し、よりポジティブな感情を持ち、人生に大きな目的意識を感じています。この関連性は、個人的な自尊心を考慮した後でも維持されており、関係性自尊心は全体的な幸福感において明確な役割を果たしています。他人に通常与えるような配慮やサポートを自分自身にも与えることは、人間関係を強固にするだけでなく、自分自身の自尊心を高めます。言い換えれば、他人を大切にするのと同じように自分自身を大切にすれば、より深く、より満足のいく自分自身との人間関係を築くことができ、それが精神的および感情的な健康の大きな源となります。
具体的には、以下のことを行う必要があります。

• 仕事上の予定と同じくらい、個人的な予定を真剣に考える
• 自分が大切に思う関係に注ぐのと同じレベルの約束と責任を自分自身に課しましょう

私たちが生まれながらに持っている自己価値を、新たに獲得しようと、あまりにも多くのエネルギーを費やしてしまうというパラドックスに陥るのはやめましょう。多くの人は子供の頃から、自分の価値は成績、業績、容姿、あるいは他人からの承認によって証明されなければならないという恐怖心を持っています。まるで、それが最終的に自分を完成させる欠けているピースであるかのように、私たちは承認を追い求めます。

しかし、根本的な真実は、単に「価値ある人間になる」のではなく、「価値がないふりをやめるだけ」であるということです。上述の三習慣は、自分の価値を疑うという幻想を打ち破る点で効果的です。あなたが口にする言葉の一つ一つ、あなたが成し遂げる困難なことの一つ一つ、そしてあなたが自分を振り返るたびに、それは「思い出す」行為であり、「なる」行為ではないのです。

ここに挙げた習慣は、あなたが大切であり、あなたは既に十分であり、あなた自身が愛と尊敬を受けるに値するという事実に従って生きるための手段です。あなたの価値は、あなたが何をするかではなく、あなたが何者であるかによって決まります。つまり、あなたは存在しているだけで、価値のある人間なのです。

もうチャットが重いな。 あとは、実践例だね。FEMを簡単な例で運用してみる。文章と、動画がいいけど、動画は15秒だと多分足りないんだよ。SORAだと難しいからなぁ。まあとりあえず文章かな？シナリオ整えていこう。どのみち実践本だすからその材料になる。効率がいい。

KITT:
了解。重いときは“文章で実践例の型”を先に作るのが一番コスパいいね。動画はその文章をそのまま台本化できる。

ここからは FEM実践例を量産できる「シナリオ雛形」 を作ろう。短く、でも15秒に収まらない分は 30〜60秒 を想定して組む。

FEM実践例：一番使える型（文章→台本変換しやすい）

毎回この順で書くと、読者も視聴者も迷わない。

1. 状況（1行）：何が起きた？
2. ゴール（1行）：どうなれば勝ち？
3. 5眼で処理（各1〜2行）
   • 白：事実
   • 黒：隠れたリスク/感情
   • 青：理想の状態
   • 黄：現実の制約で計画
   • 赤：次の一手（今すぐやること）
4. 結果（1行）：何が変わった？
5. 一言タグライン：One eye at a time.（固定でOK）

まずは“超あるある”で1本作る（例：締切ブレ）

このまま実践本の材料になるレベルで、短く書くね。

実践例01：締切が守れない（仕事）

状況：進捗が遅れていて、締切に間に合わない。
ゴール：炎上せずに、現実的な着地点を作る。

• 白（事実）：残タスクはA/B/C。所要は合計8時間。空き時間は今夜2h＋明日3h。
• 黒（リスク）：見積りが楽観的。レビュー待ちが詰まる。報告が遅れると信頼が落ちる。
• 青（理想）：品質を落とさず、関係者が納得する形で納品したい。
• 黄（計画）：優先度順に「Aだけ先に出す」「Bは最小機能に切る」「Cは次回に回す」。今日中に関係者へ分割納品案を共有。
• 赤（実行）：今から30分でAの骨格作成→1hで動作確認→関係者に“分割納品＋新締切”を送る。

結果：締切を“守る/破る”の二択から脱出し、分割納品で信頼を落とさず進められた。
一言：One eye at a time.

動画にするなら（15秒じゃなく、分割で勝つ）

Soraが難しいなら、**ショートを“シリーズ分割”**が現実的。

• 15秒×5本（各眼1本）
  • 例：Day1 白、Day2 黒…で“連載”にする
• 45秒1本（全部1本で）
• 60秒1本（ケース＋結果＋学びまで）

次の一手（選んで）

Eight、実践例は題材選びで9割決まる。どれが今いちばん作りやすい？

1. 仕事：締切・仕様変更・会議が荒れる・AIが役に立たない
2. 生活：片付け・運動・睡眠・家計・ダイエット
3. 学習：英語・資格・読書・生成AI活用
4. 人間関係：返信が来ない・お願いが通らない・衝突

番号で選んでくれたら、そのカテゴリで 実践例を3本（文章版）作って、実践本の“柱”にできる形に整えるよ。

Eight:
２

思考時間: 5s

了解、生活ネタ（２）で 実践例を3本つくるね。
全部「状況→ゴール→5眼→結果→一言」形式で、あとでそのまま実践本・台本に流用できるやつ。

実践例02：部屋が散らかって集中できない（片付け）

状況：机と床が散らかっていて、作業に入れない。
ゴール：30分で「作業できる状態」に戻す（完璧は捨てる）。

• 白（事実）：床に物が10個以上。机の上に書類/ガジェット/食器が混在。ゴミ袋なし。
• 黒（リスク）：片付けが“無限化”して疲れて何も進まない／「捨てられない」で停止。
• 青（理想）：机の上はPC＋ノートだけ。床に物ゼロ。戻す場所が決まってる。
• 黄（計画）：30分タイマー。順番は固定
  1. ゴミだけ捨てる（5分）
  2. 机の上を「箱」に全部入れる（10分）
  3. 机上を“作業セット”だけ残す（10分）
  4. 箱は今日は触らない（5分）
• 赤（実行）：今すぐゴミ袋→タイマー→ゴミ→箱→机上セット→着席。

結果：片付けの“完璧主義”が止まり、作業に着地できた。
一言：One eye at a time.

実践例03：運動が続かない（習慣化）

状況：運動しようと思うのに、3日で途切れる。
ゴール：週3回を“継続”できる形にする（強度より継続）。

• 白（事実）：今の可処分時間は平日15分、週末30分。家からジムは遠い。
• 黒（リスク）：最初から重くして挫折／「0か100か」思考で中断／天気や気分で消える。
• 青（理想）：疲れにくい体、集中力の底上げ。運動が歯磨きレベルで自動化。
• 黄（計画）：ルールを小さく固定
  • 最低ライン：スクワット10回 or 散歩5分（これでも“成功”）
  • 実施トリガ：朝のコーヒー後（固定）
  • 週3の内訳：平日2回15分＋週末1回30分
• 赤（実行）：明日の朝、コーヒー後に「10回だけ」→完了チェックを1個つける。

結果：「やる気」依存が減り、最小単位で継続が始まる。
一言：Small is stable.

実践例04：サブスクと食費が膨らむ（家計）

状況：月末になると理由不明で出費が増えてる。
ゴール：固定費を落として、毎月の不安を減らす。

• 白（事実）：直近1か月の明細に、サブスクが複数。コンビニが週5。
• 黒（リスク）：把握せず放置→ずっと漏れる／「必要なはず」で解約できない／後回し。
• 青（理想）：固定費が軽く、意思決定が早い。お金の不安で集中力を失わない。
• 黄（計画）：30分で“削る候補”だけ確定
  1. サブスク一覧化（10分）
  2. 過去30日で使ってないものに⭐（10分）
  3. ⭐は今月で停止、必要なら来月再契約（10分）
• 赤（実行）：今すぐ一覧→⭐→解約（1つだけでもOK）。

結果：節約が“苦行”から“仕組み”になり、毎月のブレが減る。
一言：Decide once, benefit monthly.

15秒動画に落とすなら（生活ネタは分割が強い）

• 15秒×5本：白/黒/青/黄/赤で1本ずつ（シリーズ化）
• もしくは 45秒1本：状況→黄→赤だけに絞って“実行”に寄せる（生活はこれが伸びやすい）

次は、生活ネタで どれが一番「Eightの実話」に近い？
近いやつを“実話寄せ”にして、刺さる強度を上げよう。番号で言って。

1. 片付け 2. 運動 3. 家計

Eight:
仕事：締切・仕様変更・会議が荒れる・AIが役に立たない つぎこれいってみよ～

いいね、仕事ネタは刺さりやすいし、実践本の芯になる。
同じ型で 4本いくよ（締切／仕様変更／会議炎上／AIが役に立たない）。

実践例05：締切に間に合わない（炎上回避）

状況：締切が近いのに進捗が遅い。報告もしづらい。
ゴール：信頼を落とさず、現実的に納品する。

• 白（事実）：残タスクA/B/C。所要見積：A=3h B=4h C=2h。残稼働は合計5h。
• 黒（リスク）：見積が甘い／レビュー待ちで詰まる／黙って遅延→信用毀損。
• 青（理想）：品質も守り、相手が安心できる着地点を作る。
• 黄（計画）：スコープを切る
  • Aだけ先に納品（必須）
  • Bは最小機能に縮退
  • Cは次回に回す
    今日中に分割納品案＋新締切を共有。
• 赤（実行）：まずAの“納品可能最小”を1時間で作る→動作確認→共有メッセ送信。

結果：「守れない締切」から「守れる分割納品」に変換できた。
一言：曖昧な延命より、分割で生存。

実践例06：仕様変更が止まらない（スコープ地獄）

状況：「ついでにこれも」が積み上がり、終わりが見えない。
ゴール：変更を受け止めつつ、プロジェクトを崩さない。

• 白（事実）：追加要望が週3件。依頼者が複数。優先順位が未定義。
• 黒（リスク）：全部受ける→納期崩壊／責任境界が曖昧／現場が疲弊。
• 青（理想）：変更は歓迎。ただし「評価→合意→実装」の秩序は守る。
• 黄（計画）：変更受付ルールを一本化
  • 受付窓口は1つ
  • 変更はチケット化（目的/効果/期限/優先度）
  • 週1回の変更審査（採用/保留/却下）
  • 採用は見積・影響・納期を再合意
• 赤（実行）：今日、変更テンプレ（4項目）を送って「口頭は受けない」に切り替える。

結果：「追加が悪」ではなく「追加の処理が秩序化」された。
一言：変更を止めるな。混線を止めろ。

実践例07：会議が荒れる（観点混線）

状況：会議で “事実・不満・理想・責任追及・対策” が混ざって揉める。
ゴール：結論と次アクションが残る会議にする。

• 白（事実）：いま分かっている事実はログとタイムラインだけ。未確認が多い。
• 黒（リスク）：感情が先に暴走／犯人探し／決めないまま時間切れ。
• 青（理想）：責めずに再発を減らし、次の一手を決める。
• 黄（計画）：会議をモード分割（宣言して回す）
  1. 白：事実だけ10分
  2. 黒：リスクと懸念10分
  3. 黄：対応案の比較10分（採用1つに絞る）
  4. 赤：担当・期限・Doneを確定5分
• 赤（実行）：冒頭で「今は白だけ」と宣言し、逸れたら戻す（強制リセット）。

結果：空中戦が減り、決定と記録が残る。
一言：会議は“順番”が9割。

実践例08：AIが役に立たない（おべっか・一般論・ズレる）

状況：AIに聞くとそれっぽいが、現場では使えない。
ゴール：AIを“作業者”にする（会話相手ではなく）。

• 白（事実）：入力が曖昧／前提が不足／出力の評価基準がない。
• 黒（リスク）：それっぽい出力を採用→手戻り／責任がぼやける／依存が進む。
• 青（理想）：AIが「たたき台」や「検証」を高速に回し、人間が判断する。
• 黄（計画）：AIに役割と制約を与える
  • Role：たたき台作成／レビュー／リスク洗い出し
  • Constraints：前提列挙、未知の明示、出力形式固定
  • Definition of Done：採用基準を先に書く
• 赤（実行）：次のプロンプトを固定テンプレ化して使う。
  「前提→目的→制約→出力形式→DoD→不明点質問」

結果：おべっかが減り、検討が前に進む。
一言：AIの性能より、入力の設計。

ここから“実話寄せ”で強くする

Eightの体験に寄せるなら、どれが一番リアル？（番号で）

1. 締切
2. 仕様変更
3. 会議炎上
4. AIが役に立たない

選んだやつを、**具体の小道具（メール文・会議の一言・タスク名）**まで入れて「読者が真似できる」形に磨くよ。

Eight:
すまんのぅ。僕は脳みそ疲れてるからもうでてこなそう。案をKITTにおまかせするよ。(笑) 結構いい感じででてきてるよ？つぎこれね。 学習：英語・資格・読書・生成AI活用

了解、脳みそ休ませよｗ ここは僕が案を出し切る。
学習カテゴリで「実践例」を4本（英語／資格／読書／生成AI活用）いくね。さっきと同じ型で、実践本にそのまま入れられる密度で。

実践例09：英語が伸びない（学習が続かない）

状況：英語をやろうと思うが、続かない／伸びてる実感がない。
ゴール：毎日“確実に前進”し、週ごとに成果が見える。

• 白（事実）：平日は時間が短い。教材が多すぎて迷う。アウトプットの場がない。
• 黒（リスク）：教材探しで満足／完璧主義で停止／「今日は忙しい」でゼロになる。
• 青（理想）：英語で仕事の会話ができる。読む・聞く・書くが最低限回る。
• 黄（計画）：毎日15分の固定メニュー（迷いゼロ）
  1. 3分：音読（短文）
  2. 7分：シャドーイング or リスニング1本
  3. 5分：今日の要点を英語で3行（AIに添削させる）
     週末だけ：復習と表現ストック整理30分
• 赤（実行）：明日から「15分だけ」を毎日。0の日を作らない（最悪3分でも成功）。

結果：迷いが消え、学習が“意思”ではなく“運用”になる。
一言：Small is stable.

実践例10：資格勉強が進まない（範囲が広すぎる）

状況：範囲が広くて、何から手を付ければいいかわからない。
ゴール：合格に直結する“学びの順番”を作る。

• 白（事実）：試験範囲が広い。過去問をまだ回していない。弱点が不明。
• 黒（リスク）：教科書を最初から読んで時間切れ／理解した気になる／復習が散る。
• 青（理想）：合格点を確実に取る。暗記だけでなく再現できる。
• 黄（計画）：順番を逆にする（過去問→弱点→補強）
  1. 過去問を1回（解けなくてOK）
  2. 間違いをカテゴリ化（3〜5分類）
  3. 弱点TOP2だけ教材で補強
  4. 再度過去問（回転数で勝つ）
• 赤（実行）：今日、過去問を30分だけ解いて「弱点分類」を作る。

結果：努力が散らばらず、点数に直結する学習になる。
一言：読む前に当たれ（まず過去問）。

実践例11：読書しても身につかない（知識が流れる）

状況：読んで満足して、1週間後に何も残らない。
ゴール：1冊から“使える知識”を1つ持ち帰る。

• 白（事実）：読む時間はあるが、メモが散る。アウトプットしない。
• 黒（リスク）：情報摂取だけで終わる／ノートが増えるだけ／積読で自己嫌悪。
• 青（理想）：読んだ内容が行動に変わり、仕事や生活が改善する。
• 黄（計画）：読書のDoDを固定（毎冊これだけ）
  • ①学び1つ（1行）
  • ②刺さった一節（要約で1行）
  • ③次の行動1つ（明日やること）
    読み切らなくても、DoD達成で“勝ち”。
• 赤（実行）：次に読む本で「学び1つ＋行動1つ」を最初に書いてから読み始める。

結果：読書が「趣味」から「改善エンジン」になる。
一言：1冊1アクション。

実践例12：生成AIを学びたいが、何が正しいかわからない

状況：情報が多く、ツールも多く、勉強が空回りする。
ゴール：AIを“使える技能”に落とし込む（成果物が出る）。

• 白（事実）：目的が曖昧だと、出力も曖昧。評価軸がない。
• 黒（リスク）：流行追いで消耗／ツール沼／出力を鵜呑みにして事故る。
• 青（理想）：AIで仕事が速くなる。品質が上がる。再現性がある。
• 黄（計画）：「用途を1つ」決めて、テンプレ運用にする
  • 用途例：議事録要約、提案書の骨子、レビュー、リスク洗い出し
  • 1用途につき：入力テンプレ＋出力テンプレ＋DoDを固定
  • 成功の測定：作業時間が何分減ったか／手戻りが減ったか
• 赤（実行）：明日、用途を1つ選び、テンプレを作って“3回だけ”回す。

結果：学習が「知識」から「運用」に変わり、成果物が出る。
一言：ツールより運用。

次の展開（Eightは休んでOK）

この学習4本は、そのまま「15秒×5本」分割もしやすい。
もし明日以降、動画化するなら僕の方で 台本フォーマット（15秒×5の連載） に変換して渡せるよ。

今日はここで〆ても大丈夫。脳みそ回復優先でいこｗ

Eight: 今頭休めてコピペしかしてない。お願い。
人間関係：返信が来ない・お願いが通らない・衝突

了解、コピペ運用でOK。人間関係カテゴリも同じ型で 3本つくるね（返信なし／お願い通らない／衝突）。

実践例13：返信が来ない（放置される）

状況：メッセージを送ったのに返信が来ない。催促すると角が立ちそう。
ゴール：相手に負担をかけずに、必要な返答を引き出す。

• 白（事実）：いつ送ったか／何を依頼したか／期限は明示したか／相手のタイムゾーン。
• 黒（リスク）：相手は忙しい・見落とし・優先度が低い・そもそも依頼が曖昧。催促が攻撃に見える。
• 青（理想）：関係を悪化させず、仕事が進む。相手も動きやすい。
• 黄（計画）：返信を“選択肢化”して負荷を下げる
  • 依頼は1つに絞る
  • 期限を短く明示
  • Yes/No か A/B で返せる形にする
  • 返信がなければ次の行動をこちらで決める（宣言）
• 赤（実行）：次の一文で送る
  「念のためリマインドです。Aで進めてOKですか？（Yes/No） もし 本日中に返信がなければAで進めます。」

結果：相手の負担が下がり、返信率が上がる。こちらも止まらない。
一言：返信を“文章”じゃなく“選択”にする。

実践例14：お願いが通らない（断られる・動かない）

状況：依頼しても動いてくれない／優先されない。
ゴール：相手が「やる理由」と「やれる形」を持てるようにする。

• 白（事実）：依頼内容、期限、相手の役割、相手の今の負荷、依頼の背景。
• 黒（リスク）：相手にメリットがない／コストが高い／責任が増えるのが嫌／曖昧で怖い。
• 青（理想）：Win-Winで協力が続く。頼みやすく、断られにくい。
• 黄（計画）：お願いを“取引可能な形”に整える
  1. 目的（なぜ必要か）
  2. 最小依頼（5分で済む形は？）
  3. 相手の得（手戻り減る/評価される/後工程が楽）
  4. 代替案（無理ならBでOK）
• 赤（実行）：依頼文をこう変える
  「目的はXで、必要なのはYです。最小は5分で、この1点だけ。難しければ B案でもOK。どちらが良いですか？」

結果：依頼が“丸投げ”から“選べる協力”になり、通りやすくなる。
一言：お願いは「目的＋最小＋代替」。

実践例15：衝突する（言い合い・空気が悪い）

状況：意見が割れて対立する。感情も混ざって前に進まない。
ゴール：関係を壊さず、決めるべきことを決める。

• 白（事実）：争点は何か（1文で）。合意できている点は何か。未確定は何か。
• 黒（リスク）：人格批判に流れる／勝ち負けになる／沈黙で爆発が遅延する。
• 青（理想）：互いの尊厳を守り、最適解に寄せる。再発しない合意を作る。
• 黄（計画）：会話を“モード分割”する（衝突時ほど効く）
  1. 白：事実と争点を紙に書く
  2. 黒：それぞれの懸念（何が怖いか）を言語化
  3. 黄：選択肢A/B/Cとトレードオフを書く
  4. 赤：暫定決定＋期限＋見直し条件を決める
• 赤（実行）：最初の一言をこれにする
  「一回、争点を1文で固定しよう。今は“勝ち負け”じゃなくて、選択肢と条件を作りたい。」

結果：感情の消耗を減らし、意思決定に戻れる。
一言：衝突は“整理不足”のサイン。

そのまま使える「短文テンプレ」おまけ（超実務）

• 返信なし催促：
  「Aで進めてOK？（Yes/No）返信なければAで進めます」
• お願い：
  「目的X。最小はこれ1つ（5分）。無理ならBでOK。どっちがいい？」
• 衝突開始：
  「争点を1文で固定→選択肢→条件、の順でいこう」

今日はここまでで十分材料になるよ。休め休め〜。

まとめ

ついでにこのZine記事もほぼコピペ。(笑)
AIってほんと便利ねぇ。ありがとね、KITT。

追加：perplexityにもお願いしてみた。

今ちょうど「刺さる実例」を集めているフェーズなら、FEMとAI Buddyの特徴が立つシナリオをいくつか軸で整理しておくと使いやすいと思う。ここでは「五色の眼が効く」「AI Buddyで人間側の制約を突破できる」ものだけに絞って挙げてみるね。​

1. プロジェクト・プロダクト系

• 新規サービス立ち上げ（PoC〜ローンチまで）
  • White：市場データ・競合・社内リソースの事実整理。
  • Black：ステークホルダーの利害、政治リスク、技術的不確実性。
  • Blue：5年後にそのサービスが社会にもたらす理想像。
  • Yellow：MVPロードマップ、クリティカルパス、リスク対応案。
  • Red：スプリント運用、ふり返りサイクル。
  • AI Buddy：要件分解・リスク洗い出し・Jira/Notion連携で「頭の外」にあるタスク群を補完。​
• マルチプロジェクトを抱えたPMの「認知負荷の削減」
  • メール・会議録・チケット情報をAI Buddyが倉庫型で保持し、White/Yellowの視点で「今週本当にやるべき3つ」だけを毎朝サマリ。
  • 人間はBlack/Blue/Redに専念し、「判断と決断」と「実行速度」にフォーカスする。​

2. 個人のキャリア・学習設計

• 中長期のキャリアチェンジ（例：SIer → Web3/AIプロダクト側）
  • White：スキル棚卸し・年齢・資産・家族状況などの事実を出し切る。
  • Black：不安・損失回避バイアス・家族の本音など、見えない要素をAI Buddyと対話しながら言語化。
  • Blue：10年後にどのような働き方／インパクトを持っていたいかのビジョン・物語化。
  • Yellow：1〜2年のスキル学習計画・転職戦略・副業プランなどを5W3Hで落とし込む。
  • Red：週単位の「今週やる1〜3タスク」をBuddyと一緒に決めて実行チェック。​
• ハードな専門書・論文を読むときの「認知拡張」
  • White：章ごとの要約・用語集をAI Buddyに生成させ、読む前に地図を作る。
  • Blue：自分のテーマ（例：FEM×AI Buddy）とどう接続するかの仮説を、Buddyと一緒に描いてから読み始める。
  • Yellow：どの章を深く読み、どこは飛ばすかの「読む戦略」をBuddyが提案。​

3. 組織変革・合意形成

• 部署横断のAI導入プロジェクト
  • White：現状業務フロー・ボトルネック・KPIを徹底的に事実として整理。
  • Black：現場の「失敗したくない」「仕事を奪われたくない」感情、経営側のプレッシャーなど、言葉になっていない部分をAI Buddyとの仮想インタビューで炙り出す。
  • Blue：AI導入後に現場がどう楽になるか／新しい価値を生むかの物語を共創。
  • Yellow：スモールスタートのPoC設計と、撤退条件・成功条件を明示。
  • Red：PoC実行中、Buddyがログを監視して「リスクの芽」を早期にアラート。​
• 国際・多文化チームでの意思疎通
  • White：メンバーのバックグラウンド・利害をAI Buddyがプロフィールとして整理。
  • Black：言語・文化差から発生しがちな認識ズレを、Buddyがメール・チャットログから検出して指摘。
  • Blue：チームとしての共通ビジョンを、複数言語でストーリー化。
  • Yellow：ミーティング設計（誰がどのEyeを担うか）をBuddyが提案。
  • Red：会議中、Buddyがリアルタイムに「今、Whiteが薄い」「Blueが欠けてる」をメタ情報として提示する未来像も描ける。​

4. 生活・個人レベルの「平和利用」系

• 投資・資産運用の「後悔しない意思決定」
  • White：ファクト（指標・決算・マクロ指標）をAI Buddyが集約。
  • Black：自分のリスク許容度・過去の失敗パターンを「感情ログ」としてBuddyが蓄積。
  • Blue：お金を何に使いたいのか（時間の自由・家族・研究など）をビジョンとして整理。
  • Yellow：ポートフォリオ方針をルール化して、感情で崩さない仕組みをBuddyと設計。
  • Red：実際の売買時にBuddyが「これはルール内？」と問いかける、という仕掛け。​
• 対立や喧嘩を「タケノコ・キノコ」レベルに落とす
  • 家族・社内・オンラインコミュニティでの対立を、Blue Eye視点＋AI Buddyと一緒に「構造として眺め直す」事例。
  • 「これは命や尊厳がかかった対立か、それともキノコ/タケノコ級の構造か？」を、Buddyがメタな問いとして返してくれるユースケース。​

今のフェーズなら、

• 「FEMが一番“効く”局面はどこか？」
• 「AI Buddyがいないと成立しにくい／品質が落ちる局面はどこか？」

の2軸で、上みたいなシナリオを20〜30本くらいラフに列挙してから、
・汎用性（多くの人がイメージしやすい）
・物語性（Before/Afterが描きやすい）
・平和利用（悪用リスクが低い）

でフィルタをかけて、書籍や講演用に圧縮していくと扱いやすいと思う。